Graham Platner probablemente desearía que los operadores políticos le hubieran hecho caso cuando les dijo: “lárguense de mi propiedad”. Mientras veía la lenta implosión de su campaña, me di cuenta de que era la culminación de una clase de asesores cada vez más cínica y egoísta. La violencia entre consultores que siguió solo lo confirma; cualquier otra cosa sería mentirnos para sentirnos mejor.
Platner fue solo el último producto de un sistema político que valora ganar por encima de todo, sin importar cuánto se comprometan nuestros principios morales. En busca de una solución rápida a los problemas sistémicos del Partido Demócrata, los operadores impulsaron a un candidato bajo la apariencia de autenticidad. Aprendieron que Platner es auténtico: auténticamente terrible en múltiples aspectos. En lugar de repudiar su comportamiento constantemente atroz, el ecosistema del Partido Demócrata hizo lo que los republicanos han hecho durante más de una década con Donald Trump y los candidatos profundamente defectuosos que ha respaldado: decidir que el fin justifica los medios.
La autenticidad sin carácter no sirve
Los demócratas deberían aprender la lección que la mayoría de los republicanos aún no han aprendido: la autenticidad sin carácter es inútil para el trabajo. Ambos partidos han perdido el rumbo. Las estructuras partidistas, los donantes y, sí, los operadores, parecen haber olvidado por qué nos involucramos en campañas y en la elección de candidatos. Los partidos no son los únicos responsables de candidatos débiles e indignos. Existe una clase de consultores descarriados que apoyarán a cualquiera con tal de ganar, porque ganar satisface ambiciones personales de poder y dinero.
La política no es un juego de suma cero. Se supone que debe estar al servicio de la gente. Rara vez vemos a alguien del complejo industrial político asumir la responsabilidad y decir: “Sabes, tal vez yo soy parte de la razón por la que estamos aquí”.
Lecciones desde dentro
No soy un ingenuo; he trabajado con políticos agresivos y ambiciosos. La política es un deporte, y el atractivo del poder puede corromper. Pero quienes juegan tienen una responsabilidad con el juego. Con toda la atención pública en los candidatos y funcionarios, es importante recordar que los operadores que rodean a los políticos traen su propia historia, ego y ambición.
Yo mismo lo viví. A los 25 años trabajaba en la campaña presidencial de Rudy Giuliani, entregándome a lo que consideraba una causa noble. Giuliani era inteligente, exigente y cerebral, pero también tenía una inclinación por el drama y una vida personal complicada. Aprendí rápido que las personas que elegimos son imperfectas y definitivamente nos decepcionarán. Esa es la condición humana. Los candidatos serán imperfectos, pero ver la complejidad con el tiempo crea discernimiento y la comprensión de que hay líneas que no se pueden cruzar.
La responsabilidad de los operadores
Como operadores políticos, deberíamos preguntarnos las mismas preguntas fundamentales que les hacemos a los candidatos. Exigimos que sepan quiénes son y cómo articular sus principios; ¿por qué no deberíamos esperar lo mismo de nosotros? No ha sido una lección fácil, y admito que ha habido momentos en que mi ambición personal estuvo primero. Me tomó tiempo trazar las líneas que sabía que no podía cruzar. Una de esas líneas fue apoyar a Trump.
En 2016, había trabajado para Chris Christie durante casi una década. Admiraba sus fortalezas y reconocía sus debilidades, y respetaba profundamente su juicio y decencia fundamental. Sin embargo, me separé públicamente de él cuando respaldó a Trump. Ese momento no invalidó los años de buen trabajo juntos; fue un momento en que tuve que rendirme cuentas a mí mismo. No tenemos que trabajar para cualquiera. De hecho, estaríamos mejor si colectivamente decidiéramos decir no a candidatos que no cumplen con nuestros propios estándares.
Nos hemos acostumbrado a usar el mal comportamiento del “otro lado” para justificar más de lo mismo. Deberíamos mantener la creencia de que hay valores fundamentales que definen un buen liderazgo, como el carácter moral y el buen juicio. Estos rasgos deben equilibrarse con las realidades de la imperfección humana.
¿Cómo es que seguimos aquí?
Estamos viviendo la política que hemos creado, o al menos la que hemos perpetuado. La pregunta es a menudo “¿cómo llegamos aquí?”; la pregunta más adecuada sería “¿cómo es que seguimos aquí?”. Christie respondió esto en su discurso al suspender su campaña presidencial de 2024: “Dejé que la ambición se adelantara y tomara el control de la toma de decisiones”. Christie sugirió que aquellos en política que anteponen la ambición personal a lo correcto “tendrán que responder las mismas preguntas que yo tuve que responder… Esas preguntas nunca desaparecen. De hecho, son muy tercas”.
Resulta que esto no solo aplica a quienes buscan o ocupan un cargo, sino también a quienes ayudamos a que lleguen allí. Usar la excusa de “ganar a toda costa” es un camino lento de justificar comportamientos en nombre de intereses partidistas. Es una excusa fácil, pero no nos absuelve de la responsabilidad del feo panorama político que tenemos frente a nosotros.
La implosión de la candidatura de Platner fue el cóctel perfecto de mala praxis de consultores, autenticidad vacía y conveniencia moral. Quizás es hora de que empecemos a esperar —y, me atrevo a decir, exigir— algo más que operar dentro del mundo que hemos creado.
Otros artículos relacionados:
- Mujeres y liderazgo: la autenticidad como herramienta de poder
- Equidad de género en la política: cómo romper el techo de cristal
- Bienestar femenino: cómo equilibrar ambición y vida personal